Individualismo, um vício brasileiro?

A revista Época nº 480, datada de 30 de julho de 2007, traz uma excelente matéria da autoria de Ricardo Freire, seu colunista quinzenal. Sob o título A nossa parte de culpa no acidente, ele aborda a responsabilidade dos passageiros no que qualifica de inchaço de Congonhas. Ao ler a matéria, lembrei-me de uma manchete da Folha de São Paulo, creio que no domingo 22 de julho de 2007, que dizia mais ou menos: paulistanos querem Congonhas, mas com modificações e que, ao lê-la imediatamente imaginei que ela traduziria melhor o espírito da coisa se fosse: paulistano quer SEU vôo em Congonhas.

Moro em Brasília, mas fui muito e continuo indo com alguma regularidade a São Paulo. Há uns dez anos quase não havia vôos de Brasília para Congonhas; a maioria ia para Cumbica (Guarulhos). Este tornou-se para mim um aeroporto familiar. Há vários anos a situação inverteu-se; quase todos os vôos de Brasília para São Paulo destinam-se a Congonhas. Como isso aconteceu? Leiam a coluna do Ricardo Freire que ele explica melhor do que eu conseguiria.

Recordo-me de uma conversa que tive em um bar do aeroporto de Cumbica há pouco mais de dez anos. Eu e um colega de profissão gaúcho esperávamos nossos aviões para retornarmos a nossas cidades. (Naquele tempo quase todos os vôos de São Paulo para Porto Alegre também partiam de Cumbica e não de Congonhas.) Havíamos participado de um seminário que discutia o projeto de lei de gestão de um dos recusos naturais mais importantes. Lembro-me de comentar com ele que todos os interessados eram favoráveis à descentralização da gestão, mas que quando cada um particularizava como ela deveria ser efetivada, parecia que descentralizar tinha um significado diferente para cada um. Lembro-me de meu colega observar que, na realidade, cada um queria que a descentralização fosse em seu benefício, sem considerar o que seria melhor para a coletividade. Participei ativamente durante mais de três anos do processo de elaboração dessa lei e me marcou profundamente a incapacidade dos envovidos pensarem em termos do bem comum.

O brasileiro é incapaz de colocar o interesse pessoal em segundo plano e priorizar o coletivo? A famosa Lei de Gerson e o ditado farinha pouca meu pirão primeiro traduzem a realidade dos brasileiros? Seria a individualidade um vício brasileiro? No aguardo de comentários.

Três obras seminais para se entender o Brasil - 2

Em comentário à postagem original, André Leme Lopes, manifesta sua crença de que nenhuma obra escrita na década de 1930 consiga explicar o mundo de hoje e opina que a falta de novas obras abrangentes sobre o país fazem muito da fama desses clássicos.

Esse comentário faz-me antecipar algumas considerações que pretendia fazer futuramente, na medida em que fosse desenvolvendo meu pensamento. Sou da opinião de que, nos últimos tempos, há falta de obras abrangentes sobre o nosso país e de que os grandes escritores da atualidade não têm uma obra síntese de seu pensamento, que se destaque das demais, daí o realce de obras publicadas há mais tempo. (Voltarei ao assunto).

André qualifica as três obras por mim mencionadas como clássicos. O que torna uma obra um clássico? O grande escritor italiano Italo Calvino em sua obra Por que ler os clássicos apresenta algumas propostas de definição das quais selecionei algumas:

Um clássico é um livro que nunca terminou de dizer aquilo que tinha para dizer.

Um clássico é um livro que vem antes de outros clássicos; mas quem leu antes os outros e depois lê aquele, reconhece logo o seu lugar na genealogia.

Os clássicos são livros que, quando mais pensamos conhecer por ouvir dizer, quando são lidos de fato mais se revelam novos, inesperados, inéditos.

É clássico aquilo que persiste como rumor mesmo onde predomina a atualidade mais incompatível.

Concluindo, se as três obras são realmente clássicos, mantêm seu interesse vivo como há setenta anos.

Intérpretes do Brasil - 2

Intérpretes do Brasil é o título de uma coleção de doze livros de dez autores que apresentam uma visão crítica do Brasil, patrocinada pelo Ministério das Relações Exteriores e pelo Ministério da Cultura, no âmbito das comemorações dos 500 anos de descobrimento do nosso país, e publicada pela editora Nova Aguilar em três volumes, em papel bíblia. A seleção dos livros foi feita pelo professor Silviano Santiago, coordenador do projeto e autor do texto introdutório da coleção. Cada livro é antecedido por um estudo introdutório de autoria de alguns dos maiores nomes da historiografia atual.

Outra obra, possivelmente de maior interesse para o leitor não especializado que queira uma visão abrangente de nosso país, é a coletânea de resenhas de 36 livros de 28 autores intitulada Introdução ao Brasil: um banquete nos trópicos, organizada pelo jornalista Lourenço Dantas Mota e publicada , em dois volumes, pela editora do SENAC de São Paulo. As resenhas são igualmente da autoria de 28 dos maiores nomes da historiografia atual.

Três obras seminais para se entender o Brasil

Seguindo os passos descritos em minha postagem de 27 de maio, três obras se destacam no conjunto das citadas:

Casa-grande & senzala, de Gilberto Freyre;

Formação do Brasil contemporâneo: colônia, de Caio Prado Jr. e

Raízes do Brasil, de Sérgio Buarque de Holanda.

Foram publicadas há pouco mais de setenta anos; as duas primeiras em 1934 e a terceira em 1936. São consideradas seminais porque os estudiosos reconhecem nelas uma originalidade que veio a influenciar todos os estudos posteriores sobre o Brasil. Não podem ser ignoradas, quer se concorde com ou se discorde dos pontos-de-vista de seus autores.

Casa-grande & senzala é o primeiro tomo do que Gilberto Freyre intitulou Introdução à história da sociedade patriarcal no Brasil e tem por subtítulo formação da família brasileira sob o regime da economia patriarcal. O segundo tomo, Sobrados e mucambos: decadência do patriarcado rural e desenvolvimento do urbano, foi publicado logo em seguida, em 1936. O terceiro, Ordem e progresso: processo de desintegração das sociedade patriarcal e semipatriarcal no Brasil sob o regime de trabalho livre: aspectos de quase meio século de transição do trabalho escravo para o trabalho livre e da monarquia para a república, só foi publicado mais de 20 anos depois, em 1959.

Caio Prado não deu seguimento à sua Formação do Brasil contemporâneo, apesar de ser esta sua intenção, conforme expressa na introdução da mesma.

Sobre o nome do blog

Em tempos de apagão aéreo, o nome do blog pode causar confusão e levar o potencial visitante a considerar que se trata de um blog sobre os problemas atuais do transporte aéreo nacional. Não é este o seu assunto. Neste blog pretendo abordar os motivos que impedem nosso país de se desenvolver e se tornar uma sociedade rica e, principalmente, justa e com igualdade de oportunidade para seus integrantes.
O nome do blog decorre de uma imagem de nosso país como um grande Jumbo parado na cabeceira de uma pista de decolagem, esquentando os motores e se preparando para rolar pela pista e decolar rumo a seu destino, o que é sempre adiado. Seu nome poderia ser: Por que o Brasil não levanta?, considerando que o Hino Nacional considera nosso país ... deitado eternamente em berço esplêndido... Não adotei esta alternativa porque, no passado, houve momentos em que se teve a percepção de que nosso país se levantava, como expressa a letra da canção Subdesenvolvido de Carlos Lyra: ...mas um dia o gigante acordou e dele um anão se levantou, era um país subdesenvolvido...Estava-se no início da década de 1960, após os anos desenvolvimentistas de Jucelino. Assim mesmo, a percepção era de nosso país como um anão subdesenvolvido.